K 98k - Reichweite, Präzision

[mehmet memme]

Hallo!

in einer Ausgbabe der "Visier" schrieb man im Zusammenhang mit o.g. Waffe
und den deutschen Scharfschützen, von Treffern auf bis zu 800 m entfernte
Ziele! Ich habe am WE mit einer solchen Waffe geschossen und kann mir schwer
vorstellen damit auf 800m manngroße Ziele zu treffen ? Vorallem mit den damals
üblichen ZF´s (x4)? In dem Bericht wurde das auch nicht als Zufallstreffer
dargestellt, sonder schien üblich?

Kann jemand dazu was sagen?

[Reinhard Bastian]

hallo

auch der 98er war eine recht gute Waffe mit der ein geübter Schütze durchaus
ein mannshohes Ziel auf diese Entfernung treffen konnte,
heute ist dies weniger ein Problem, in Bisley
wird auf bis zu 1200m geschossen und die
Trefferbilder passen auf eine Postkarte!

Post by mehmet memme
Hallo!
in einer Ausgbabe der "Visier" schrieb man im Zusammenhang mit o.g. Waffe
und den deutschen Scharfschützen, von Treffern auf bis zu 800 m entfernte
Ziele! Ich habe am WE mit einer solchen Waffe geschossen und kann mir schwer
vorstellen damit auf 800m manngroße Ziele zu treffen ? Vorallem mit den damals
üblichen ZF´s (x4)? In dem Bericht wurde das auch nicht als Zufallstreffer
dargestellt, sonder schien üblich?
Kann jemand dazu was sagen?

[Benedict Mangelsdorff]

Post by mehmet memme
in einer Ausgbabe der "Visier" schrieb man im Zusammenhang mit o.g. Waffe
und den deutschen Scharfschützen, von Treffern auf bis zu 800 m entfernte
Ziele! Ich habe am WE mit einer solchen Waffe geschossen und kann mir schwer
vorstellen damit auf 800m manngroße Ziele zu treffen ? Vorallem mit den damals
üblichen ZF´s (x4)? In dem Bericht wurde das auch nicht als Zufallstreffer
dargestellt, sonder schien üblich?
Kann jemand dazu was sagen?

Manche Geschichten gehören in das Reich der Märchen - manche Waffen
unter den Mantel des Vergessens.

Was für einen K98 hast Du denn da genau geschossen? Eine
'übriggebliebene' Landser-Knifte (restaurierter Bodenfund) oder ein gut
gepflegtes Scharfschützengewehr aus ausgesuchten Teilen (um Extreme zu
nennen - beide sollen durchaus vorkommen)?

Ein paar Beschusszeichen z.B. könnten u.U. anwesenden Experten (zu denen
ich ganz sicher nicht zähle) Aufschluss geben.


ttyl8er, bm.

[Guido Thuernagel]

Post by mehmet memme
Hallo!
in einer Ausgbabe der "Visier" schrieb man im Zusammenhang mit o.g. Waffe
und den deutschen Scharfschützen, von Treffern auf bis zu 800 m entfernte
Ziele! Ich habe am WE mit einer solchen Waffe geschossen und kann mir schwer
vorstellen damit auf 800m manngroße Ziele zu treffen ? Vorallem mit den damals
üblichen ZF´s (x4)? In dem Bericht wurde das auch nicht als Zufallstreffer
dargestellt, sonder schien üblich?

Eine Mannscheibe mit einem 4x Glas zu treffen ist absolut möglich.
Das insbesondere dann, wenn es drillmäßig geübt wird.
Das non-plus-ultra ist es aber sicher nicht.

Das österreichische Bundesheer gibt für sein SSG 69 (.308 Win) eine
Einsatzentfernung von max 800 m an.
Und das mit einem 6-fachen Glas.

Die 8x57JS des Karabiners hat dieses Potential allemal.

[Guido Thuernagel]

http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_ssg69.shtml

[Peter Stadlmaier]

Post by Guido Thuernagel
Das österreichische Bundesheer gibt für sein SSG 69 (.308 Win) eine
Einsatzentfernung von max 800 m an.

Allerdings auf Kopfziele!


Peter

[Peter Renoth]

Post by Peter Stadlmaier

Post by Guido Thuernagel
Das österreichische Bundesheer gibt für sein SSG 69 (.308 Win) eine
Einsatzentfernung von max 800 m an.

Allerdings auf Kopfziele!
Peter

Na ja, die geben auch 50m für die P 80 an. Ich habe damit keine
Probleme ein Mannziel zu treffen, aber wetten, dass 90 Prozent aller
Pistolenträger das nicht schaffen?
Hab selbst in meinen jungen Jahren ein wenig geübt, mit einem
Sako-Sportgewehr und 8-fach ZF waren Kopftreffer auf 300m kein
Problem, Körpertreffer auf 600m war auch sicher. Auf 1000m konnte man
auch noch ein Ziel von der Größe einer Tür sicher treffen. Sicherlich
geht es als Sportschütze auch noch besser, aber unter
Einsatzbedingungen ist auf 800m kaum mehr als ein Körperttreffer zu
erwarten.
b.g.
Peter

[Peter Stadlmaier]

Post by Peter Renoth

Post by Peter Stadlmaier

Post by Guido Thuernagel
Das österreichische Bundesheer gibt für sein SSG 69 (.308 Win) eine
Einsatzentfernung von max 800 m an.

Allerdings auf Kopfziele!

Na ja, die geben auch 50m für die P 80 an. Ich habe damit keine
Probleme ein Mannziel zu treffen, aber wetten, dass 90 Prozent aller
Pistolenträger das nicht schaffen?

Das glaub ich gerne, dennoch hinkt der Vergleich gleich auf beiden
Beinen. Eine Pistole ist keine Primaerbewaffnung beim Militaer, sie
dient allenfalls der Selbstverteitigung (IMHO von zweifelhaftem Wert),
bei Sanis angeblich auch zur Erloesung ihrer Opfer.
Ein SSG jedoch ist nicht nur eine Primaerwaffe sondern wird auch nur
an besonders geschulte Soldaten abgegeben. Und AFAIR ist beim BH der
Kopfschuss auf 800m im Felde fuer ausgebildete Scharfschuetzen
obligat.


Peter

[Rainer Behrendt]

Post by Peter Stadlmaier
Das glaub ich gerne, dennoch hinkt der Vergleich gleich auf beiden
Beinen. Eine Pistole ist keine Primaerbewaffnung beim Militaer, sie
dient allenfalls der Selbstverteitigung (IMHO von zweifelhaftem Wert),
bei Sanis angeblich auch zur Erloesung ihrer Opfer.

So schlecht waren wir Sanis aber auch nicht. Opfer haben wir auch nie
angenommen.

Rainer

P.S.: Für den von dir genannten Zweck hätte man Morphium in
Tablettenform bekommen. Macht weniger Lärm und Dreck.

[Josef Suckart]

Post by Peter Renoth

Post by Peter Stadlmaier

Post by Guido Thuernagel
Das österreichische Bundesheer gibt für sein SSG 69 (.308 Win) eine
Einsatzentfernung von max 800 m an.

Allerdings auf Kopfziele!
Peter

Na ja, die geben auch 50m für die P 80 an. Ich habe damit keine
Probleme ein Mannziel zu treffen, aber wetten, dass 90 Prozent aller
Pistolenträger das nicht schaffen?
Hab selbst in meinen jungen Jahren ein wenig geübt, mit einem
Sako-Sportgewehr und 8-fach ZF waren Kopftreffer auf 300m kein
Problem, Körpertreffer auf 600m war auch sicher. Auf 1000m konnte man
auch noch ein Ziel von der Größe einer Tür sicher treffen. Sicherlich
geht es als Sportschütze auch noch besser, aber unter
Einsatzbedingungen ist auf 800m kaum mehr als ein Körperttreffer zu
erwarten.
b.g.
Peter

was ist die P80?

Gruß,
Sepp

["Walter HUBERT" @free.fr>]

Post by Josef Suckart
was ist die P80?
Gruß,
Sepp

Guckst du selbst:

http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_p80.shtml

Das scheint mir eine Clock zu sein...

***@lter

[Josef Suckart]

Post by "Walter HUBERT" @free.fr>

Post by Josef Suckart
was ist die P80?
Gruß,
Sepp

http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_p80.shtml
Das scheint mir eine Clock zu sein...

Ja, ist die Glock 17

Gruß,
Sepp

[Peter Stadlmaier]

On Wed, 12 Jan 2005 13:22:06 +0100, "Walter HUBERT"

Post by "Walter HUBERT" @free.fr>

Post by Josef Suckart
was ist die P80?

http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_p80.shtml
Das scheint mir eine Clock zu sein...

Nein, es ist keine Uhr sondern *tatsaechlich* eine Pistole.
Auch wenn sich ein Vergleich mit den fruehen "Swatch"-Modellen
aufdraengt. ;-)


Peter

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Peter Stadlmaier
Nein, es ist keine Uhr sondern *tatsaechlich* eine Pistole.
Auch wenn sich ein Vergleich mit den fruehen "Swatch"-Modellen
aufdraengt. ;-)

In beiden Fällen Plastik, so what? ;>


SCNR, ttyl8er, bm.

[Peter Renoth]

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Peter Stadlmaier
Nein, es ist keine Uhr sondern *tatsaechlich* eine Pistole.
Auch wenn sich ein Vergleich mit den fruehen "Swatch"-Modellen
aufdraengt. ;-)

In beiden Fällen Plastik, so what? ;>
SCNR, ttyl8er, bm.

Na ja die 17er und ihre ganzen Anverwandten sind wirklich gute Stücke.
Auch wenn mancher das so auf den ersten Blick nicht glaubt. Frag mal
die Leute die so ein Ding ständig rumschleppen, vielleicht ein bischen
aufgepeppt und mit Entlastungschlitzen im Lauf und Verschluß. Es ist
besser als die meisten anderen Geräte, wenigstens zu meiner Zeit, bis
Anfang 90. Aber die Zeit wird auch nicht stehen geblieben sein die
letzten 15 Jahre!
b.g.
Peter

[Peter Stadlmaier]

Post by Peter Renoth

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Peter Stadlmaier
Nein, es ist keine Uhr sondern *tatsaechlich* eine Pistole.
Auch wenn sich ein Vergleich mit den fruehen "Swatch"-Modellen
aufdraengt. ;-)

In beiden Fällen Plastik, so what? ;>

Na ja die 17er und ihre ganzen Anverwandten sind wirklich gute Stücke.

Das stellt glaub ich auch niemand ernsthaft in Frage. Aber der aussere
Anschein verleitet halt zu der Einschaetzung "billiges Plastik" - so
wie bei den ersten Swatch eben. ;-)

Peter

PS: Ich hab selbst eine aus ganz frueher Fertigung. Die schiesst und
schiesst und schiesst und schiesst .......

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Peter Renoth
Na ja die 17er und ihre ganzen Anverwandten sind wirklich gute Stücke.
Auch wenn mancher das so auf den ersten Blick nicht glaubt. Frag mal
die Leute die so ein Ding ständig rumschleppen, vielleicht ein bischen
aufgepeppt und mit Entlastungschlitzen im Lauf und Verschluß. Es ist
besser als die meisten anderen Geräte, wenigstens zu meiner Zeit, bis
Anfang 90. Aber die Zeit wird auch nicht stehen geblieben sein die
letzten 15 Jahre!

Als (leichte) Selbstverteidigungswaffe mag so eine Tupperware-Knifte
(bei guter Pflege und seltenem Gebrauch) sicher recht angenehm sein. Was
die Eignung für sportliche Zwecke angeht, hätte ich gewisse Zweifel.


ttyl8er, bm.

[viczena]

also die g17 wird durch gebrauch immer besser (präziser). und sonderliche
pflegearbeit wirst du nur schwerlich an einer glock machen können. es ist
alles tennifer beschichtet. alle 1000 schuss gut durchputzen und gut iss...

und immer noch schiesse ich die meisten "sportschützen" mit der g17 in grund
und boden. vor allen dingen, wenn sie auf bewegte ziele schiessen müssen und
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

peter

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Peter Renoth
Na ja die 17er und ihre ganzen Anverwandten sind wirklich gute Stücke.
Auch wenn mancher das so auf den ersten Blick nicht glaubt. Frag mal
die Leute die so ein Ding ständig rumschleppen, vielleicht ein bischen
aufgepeppt und mit Entlastungschlitzen im Lauf und Verschluß. Es ist
besser als die meisten anderen Geräte, wenigstens zu meiner Zeit, bis
Anfang 90. Aber die Zeit wird auch nicht stehen geblieben sein die
letzten 15 Jahre!

Als (leichte) Selbstverteidigungswaffe mag so eine Tupperware-Knifte
(bei guter Pflege und seltenem Gebrauch) sicher recht angenehm sein. Was
die Eignung für sportliche Zwecke angeht, hätte ich gewisse Zweifel.
ttyl8er, bm.
--
[E = mc² ± 2dB]

[Carsten Lechte]

Post by viczena
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

Was ist eigentlich der Sinn der o.g. Kleidungsstuecke? Eingebildete oder
echte Leistungssteigerung?


chl

[Josef Suckart]

Post by Carsten Lechte

Post by viczena
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

Was ist eigentlich der Sinn der o.g. Kleidungsstuecke? Eingebildete oder
echte Leistungssteigerung?

Der Sinn ist natürlich echte Leistungssteigerung.

Gruß,
Sepp

[viczena]

natürlich...

früher hat man dafür stöckchen verbrannt oder einen rosenkranz gebetet...

peter

Post by Josef Suckart

Post by Carsten Lechte

Post by viczena
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

Was ist eigentlich der Sinn der o.g. Kleidungsstuecke? Eingebildete oder
echte Leistungssteigerung?

Der Sinn ist natürlich echte Leistungssteigerung.
Gruß,
Sepp

[Bernd Schönlaub]

Bernd Schönlaub - Freckenfeld
***@schoenlaub.de
________________________________________________________________________

Post by viczena
früher hat man dafür stöckchen verbrannt oder einen rosenkranz gebetet...

Hallo Peter,

Du weisst ja: der Glaube versetzt Berge! Also insofern ...

Besondere Schießkleidung macht allerdings für einen Sportschützen
schon Sinn; ganz unsonst ist diese für das jagdliche Schießen ja nicht
verboten.

Wenn Du Dich in eine enge und steife Montur zwängst, dann vermindert
das schon ein wenig das Wackeln des Schützen. Wenn dann noch der feste
Glaube daran dazu kommt, der ja auch beruhigende Wirkung hat, dann
sollte es sich im Ergebnis positiv bemerkbar machen.

Die Brillen mit Irisblende haben auch gewisse Vorteile. Hauptsächlich
beim Schießen in sehr heller Umgebung. Wenn Du die Blende maximal
zudrehst erhöht sich nämlich der Schärfentiefebereich. Im besten Fall
siehst Du dann nämlich Ziel und Visierung gleichzeitig scharf.


Gruß, Bernd
________________________________________________________________________

[viczena]

ein fester glaube ist meine burg...

peter

Post by Bernd Schönlaub
Bernd Schönlaub - Freckenfeld
________________________________________________________________________

Post by viczena
früher hat man dafür stöckchen verbrannt oder einen rosenkranz gebetet...

Hallo Peter,
Du weisst ja: der Glaube versetzt Berge! Also insofern ...
Besondere Schießkleidung macht allerdings für einen Sportschützen
schon Sinn; ganz unsonst ist diese für das jagdliche Schießen ja nicht
verboten.
Wenn Du Dich in eine enge und steife Montur zwängst, dann vermindert
das schon ein wenig das Wackeln des Schützen. Wenn dann noch der feste
Glaube daran dazu kommt, der ja auch beruhigende Wirkung hat, dann
sollte es sich im Ergebnis positiv bemerkbar machen.
Die Brillen mit Irisblende haben auch gewisse Vorteile. Hauptsächlich
beim Schießen in sehr heller Umgebung. Wenn Du die Blende maximal
zudrehst erhöht sich nämlich der Schärfentiefebereich. Im besten Fall
siehst Du dann nämlich Ziel und Visierung gleichzeitig scharf.
Gruß, Bernd
________________________________________________________________________

[Josef Suckart]

Post by viczena
natürlich...
früher hat man dafür stöckchen verbrannt oder einen rosenkranz gebetet...

oder Nashornhörner gemahlen, ...

Du musst Dir das Zeugs mal anziehen, dann glaubst Du's auch.
Es schränkt Deine Bewegungen massiv ein und reduziert dabei
auch Wackeln und Zittern. Natürlich ist das nicht nötig, wenn
Du nur versuchst mit Deiner Glock auf 15m sechs Popper umzuhauen,
aber wenn Du mit dem Matchluftgewehr bei 40 oder 60 Schuß einen 10er
nach dem anderen schießen willst, dann schon.

Gruß,
Sepp

Post by viczena
peter

Post by Josef Suckart

Post by Carsten Lechte

Post by viczena
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

Was ist eigentlich der Sinn der o.g. Kleidungsstuecke? Eingebildete oder
echte Leistungssteigerung?

Der Sinn ist natürlich echte Leistungssteigerung.
Gruß,
Sepp

[viczena]

hauptsache, weder ich noch das ziel bewegt sich...:-)

interessanterweise haben biathleten nur bunte kleidung, die alles andere als
steif ist.

peter

Post by Josef Suckart

Post by viczena
natürlich...
früher hat man dafür stöckchen verbrannt oder einen rosenkranz gebetet...

oder Nashornhörner gemahlen, ...
Du musst Dir das Zeugs mal anziehen, dann glaubst Du's auch.
Es schränkt Deine Bewegungen massiv ein und reduziert dabei
auch Wackeln und Zittern. Natürlich ist das nicht nötig, wenn
Du nur versuchst mit Deiner Glock auf 15m sechs Popper umzuhauen,
aber wenn Du mit dem Matchluftgewehr bei 40 oder 60 Schuß einen 10er
nach dem anderen schießen willst, dann schon.
Gruß,
Sepp

Post by viczena
peter

Post by Josef Suckart

Post by Carsten Lechte

Post by viczena
weder schiesshandschuh, noch monokelbrille oder papagaienkostüm tragen...

Was ist eigentlich der Sinn der o.g. Kleidungsstuecke? Eingebildete oder
echte Leistungssteigerung?

Der Sinn ist natürlich echte Leistungssteigerung.
Gruß,
Sepp

[Josef Suckart]

Post by viczena
hauptsache, weder ich noch das ziel bewegt sich...:-)

jaja ;-)

Post by viczena

Post by viczena
interessanterweise haben biathleten nur bunte kleidung, die alles andere als

steif ist.

Klar, die müssen sich ja auch noch bewegen und schiessen auf relativ große Ziele
verglichen mit der 10 auf der LG-Scheibe.
Die Anforderungen beim Biathlon sind eben ganz anders.
Mit der LG-Schießkleidung kannst Du nur zwei Dinge:
Stehen und Schießen :-)
Die Bewegungsfreiheit beschränkt sich auf die Krümmung des Zeigefingers :-)

Gruß,
Sepp

[Winfried Weihrauch]

Post by mehmet memme
Hallo!
in einer Ausgbabe der "Visier" schrieb man im Zusammenhang mit o.g. Waffe
und den deutschen Scharfschützen, von Treffern auf bis zu 800 m entfernte
Ziele!

Die 8*57 ist eine sehr weittragende Patrone, die, das wirst Du am
Wochenende festgestellt haben, auch ordentlich zutritt. Ein gut
gepflegtes Gewehr hat die gleiche Präzision wie eine .300 winmag. Ein
Mannziel auf 800m zu treffen ist also durchaus möglich, auch mit einem
kleinen 4-fach ZF. Höhere Auflösungen am ZF gaukeln Dir in der Regel
eine Präzision vor, die Du nicht hast.

WW